|
Большое спасибо Вам, Юрий, за предложенную в рубрике «Прекрасное рядом!» новую тему и за такие содержательные материалы о жизни и творчестве Марины Цветаевой! Вряд ли кто-то будет спорить с утверждением о сложности и противоречивости цветаевской натуры, о сложности и странностях её независимого и неуживчивого характера. Конечно, это всё имеет место! Применяя её поступки к себе, каждый из нас не всегда может сказать: «Я поступил(а) бы так же, как она…». Не буду касаться личной жизни Цветаевой: каждый человек имеет право на личную жизнь… Не буду касаться истории её самоубийства… Здесь невозможно абсолютно всем иметь одинаковую точку зрения. Однако хочу заметить и то, что, говоря о Цветаевой как о человеке, мы зачастую не углубляемся в проблему, в эпоху, в историю и толкуем действия Марины Ивановны, руководствуясь чисто человеческими симпатиями или антипатиями, своими собственными взглядами и принципами, не вникая в стечение внешних обстоятельств, обусловивших (при её характере!) эти действия. Так, современное литературоведение насчитывает уже много серьёзных книг, раскрывающих обстоятельства жизни Цветаевой за границей, обстоятельства возвращения её в СССР, ареста её сестры, мужа, дочери; книг, раскрывающих взаимоотношения Сергея Эфрона с советскими спецслужбами и причины его срочного отъезда из Франции; книг, объясняющих взаимоотношения самой Марины Ивановны с теми же спецслужбами (точнее сказать, её нежелание (в отличие от Эфрона) иметь с этими спецслужбами никаких отношений)… Нам всем известно, какую эпоху переживал советский народ в 30-е – 40-е годы, как трудно было сохранить в себе человеческое достоинство, самоуважение, и не попасть при этом либо в лагерь, либо за решётку, либо «на тот свет». О причинах и обстоятельствах самоубийства Цветаевой рассказали Ирма Кудрова, Мария Белкина и многие другие биографы Цветаевой и исследователи её творчества; они же поведали об отношениях Цветаевой с литературными кругами СССР после её возвращения в Союз, об обстоятельствах её жизни в Елабуге, об отчуждении от неё собратьев по перу, боявшихся иметь дело с сестрой, женой и матерью "врагов народа" и т.д. . Они тоже пытались (но в свете известной им информации о внешних обстоятельствах, об окружающих Марину Ивановну людях и о вызванных всем этим проблемах, заботивших Цветаеву в последние недели её жизни) осмыслить те поступки Цветаевой, о которых, например, довольно резонно вспомнила в своём отклике Т.Пронькина… Не дай Бог никому попасть в те обстоятельства, в которых принимала свои последние решения в Елабуге Марина Цветаева! Включаясь в разговор об этом сложном человеке и безусловно огромном таланте, я руководствуюсь желанием отдать должное в первую очередь поэтическому таланту Цветаевой и обратить внимание её читателей на особенности её миропонимания и её творческой индивидуальности, без учёта которых трудно понять и логику её действий в реальности, и своеобразие её поэтического мира, основанного на контрастах "громады-ненависти" и "громады-любви"(если использовать здесь образы из палитры Маяковского). Да, мы (то есть те, кто не чужд писательству, стихотворчеству) живём в мире своих фантазий. Но вопрос: насколько глубоко… Потому что для многих из нас мир его поэтических фантазий второстепенен (хотя и увлекателен), а первостепенен мир реальной жизни, мир нашего быта и бытия. Мы с вами хорошо понимаем, что литература и поэзия – условность, и жить в реальной жизни законами поэтических фантазий нецелесообразно. Мы живём в своей эпохе, тоже достаточно трудной для выживания. К тому же мы вооружены определённым историческим опытом «выживания». Проще говоря, мы научились (большей частью на прошлом горьком опыте поколений) справляться с жизненными реалиями и сюрпризами. Мы – реалисты… Мы на этой почве сравниваем Цветаеву и её жизнь с другими поэтами-современниками её эпохи: Ахматовой, Пастернаком, Маяковским, Есениным – и судим о Цветаевой с «общей» точки зрения («боец – не боец, выдержал – не выдержал» и пр.). Но люди различны (кстати сказать, из перечисленных поэтов ещё двое покончили самоубийством примерно в ту же эпоху…), а тем более различны творческие индивидуальности; основой же для различий зачастую является совершенно разное миропонимание. И ещё разная степень погружённости в поэтические фантазии… Наша трезвая действительность, наша история вооружили нас особым опытом «жизненной устойчивости», который не был свойствен Цветаевой, да и не мог быть ей свойствен ни по складу её характера, ни по стечению обстоятельств её жизни… Говоря о Марине Цветаевой, о её творчестве, признавая яркость её таланта, мы не должны, не можем не учитывать удивительной цельности её как личности (цельности жизненных принципов и поэтических установок); а также не можем забывать, что она по духу своему – поэт-романтик, что её лирика имеет ярко выраженное драматургическое начало, а следовательно, содержит конфликт, причём именно такой конфликт, который известен как романтический. Его варианты: я и мир, поэт и толпа… Для неё поэт – только тот, для кого важна пища духовная, а не пища-еда; тот, кто по этой причине всегда одинок среди людей и противостоит миру и жизни, ибо живёт интересами и стремлениями Духа, в отличие от обывателей – толпы… Повторюсь: такое осознание жизни и социальной роли поэта почти не свойственно нашим с вами современникам; оно было свойственно и не всем поэтам-современникам Цветаевой (хотя было свойственно, например, В.Маяковскому). По-другому, например, представляли себе жизнь и роль поэта и Ахматова, и Пастернак, и Мандельштам; но для Цветаевой всё было именно так – и только так… Как не вспомнить здесь её строчки: «Квиты: вами я объедена, Мною – живописаны. Вас положат на обеденный, А меня – на письменный… <…> Всяк на выбранном заранее – Много до рождения! – Месте своего деяния, Своего радения…». Или: «Что мне делать, певцу и первенцу, В мире, где наичернейший – сер! Где вдохновенье хранят, как в термосе! С этой безмерностью – в мире мер?!» Конечно, и эти, и все иные цветаевские строчки нельзя воспринимать буквально. Она – современник символизма, акмеизма, футуризма. Она дышала воздухом той эпохи, она впитывала в себя смыслы и поэтику разных литературных школ, хотя и не связала себя ни с одним литературным течением или группой, она искала (и нашла!) собственный путь в поэзии, но он пролёг в контексте творчества названных литературных течений и групп, как бы на их фоне, с учётом их находок и достижений; а главное - он пролёг в романтическом русле (так же, как, например, путь В.Маяковского). И в этом плане цветаевский конфликт поэта с веком – это конфликт обывательских интересов и принципов, с одной стороны, и жизни Духа, с другой стороны; в этом смысле цветаевская «безмерность» - это не претензия на собственную человеческую исключительность, а, выражаясь современным языком, «позиционирование» себя как сторонницы жизни Духа (а учитывая конфликтность, перекочевавшую в её лирику из драматургии как литературного рода, - Духа в противовес Быту, съедающему человека)… Ведь и Мандельштам писал: «А снега на чёрных пашнях / Не растают никогда», - имея в виду нескончаемость бытовых забот и проблем и желание человеческой души взлететь над ними, чтобы сохранить в себе способность к духовному развитию, к духовной жизни. Вечное стремление к духовности – объяснение цветаевской «крылатости» («Два крыла – прикрытием!»). Эта крылатость, между прочим, роднит её с Ахматовой, тоже упоминавшей, что «с детства была крылатой»… Всё это – образы-символы, хотя одновременно – выражение собственной человеческой и душевной сути Цветаевой-поэтом через её лирическую героиню… Может быть, главная трагедия Цветаевой (в отличие от Ахматовой, не бывшей романтиком), - в осознании этого романтического конфликта распространяющимся не только на её лирику, не только на образный строй и поэтику её стихов, но и на неё самоё, на её отношения с жизнью и миром. Отсюда – нестерпимость для неё некоторых вещей и событий, которые были бы приняты как данность человеком более трезвым, более «земным» (для которого быт, грязь политики были бы обыкновенной прозой жизни). Для неё (тем более с её независимым, своевольным характером) то, что она почитала невозможным для себя, было именно таковым: невозможным, нестерпимым, толкающим даже к расставанию с жизнью, если жизнь – такова и не может быть другой. Вспомним: «О чёрная гора, затмившая – весь свет! Пора – пора – пора Творцу вернуть билет. Отказываюсь – быть. В Бедламе нелюдей Отказываюсь жить. С волками площадей Отказываюсь – выть…». Бескомпромиссность и конфликтность – свойства романтика. Бескомпромиссность и осознание своих принципов в конфликте с общепринятыми – черты Цветаевой по жизни и в стихах… Вот такой парадокс буквализма (а вернее, парадокс единства "первичной" (жизненной) и "вторичной" (литературно-поэтической) реальности), парадокс смешения жизни с областью поэтических фантазий… Можно не принимать этой жизненной позиции. Но никуда не деться от того, что она была свойственна Цветаевой и обусловила характер её творчества, характер образности её лирики и особенности её жизненного пути… В этом – суть её творческой индивидуальности. Вследствие этого у поэзии Цветаевой – своя особенная аудитория. Её читатели и почитатели разделяют её воззрения. «Реалисты» предпочитают Цветаевой Ахматову и Пастернака. Но что же делать – Цветаева была такова, как была… Что нисколько не умаляет ни её самоё, ни Ахматову, ни Пастернака… Она сама охарактеризовала себя: «Нежной рукой отведя нецелованный крест, В щедрое небо рванусь за последним приветом. Прорезь зари – и ответной улыбки прорез… – Я и в предсмертной икоте останусь поэтом!»… (Повторюсь: поэтом в её собственном понимании – т.е. тем существом, для которого значима только духовная сущность, а также только «совместимость» его собственных принципов с предложенными жизнью и эпохой, а если эти принципы несовместимы – «отказываюсь жить»….Вот такой своеобразный "эгоизм" и "индивидуализм"...) Мы не можем отвернуться от данности: Цветаева на собственном примере воплотила – не только в поэзии, а и в жизни! – конфликт «поэт и мир» в её собственном понимании. Её не надо противопоставлять другим поэтам. Если её стихи близки – их просто надо читать. Ибо в огромности её таланта и в яркости её творческой индивидуальности сомневаться не приходится… Каждый, кто пишет стихи, не может не оценить гениальные находки её поэтики, образного строя её лирики, яркость и силу выражения чувств и мыслей в стихе и образе… Прошу прощения у аудитории рубрики «Прекрасное рядом!» за многословность моего комментария. Мне очень хотелось - не заступиться за Цветаеву, нет, поскольку это и не нужно, - просто попытаться судить о ней так, как предлагал когда-то судить о поэте Пушкин: по тем законам, которые поэт сам устанавливал для себя, и по которым этот поэт жил и творил...
|