Покажем более развёрнуто авторскую логику.
Она кроется, как мы видели, в подборе ситуаций, позволяющих выявить в Арбенине определённые черты и проследить намечающуюся тенденцию.
Итак, вглядимся.
Мы видели, что Арбенин не уважает людей.
Козни Шприха и корыстные виды Казарина заставляют Арбенина, не подозревающего обмана с их стороны, решить, что счастье и покой – не для него, и задумать отплатить Звездичу. Как он ещё может защитить свою честь, если всем вокруг известно, что он обманут Ниной, которую соблазнил Звездич?
Он потрясён. Он вспоминает содержание сообщенного ему Звездичем на ухо в маскараде (как он думает, о приключении с Ниной):
«Повсюду зло — везде обман,
И я намедни, я, как истукан,
Безмолвно слушал, к'ак все это было!».
Вслушавшись в обманную «мораль» Казарина, заготовленную для Арбенина специально с целью заманить его в свой круг, он делает вывод:
«Так, это (т. е. интриги Нины и Звездича) всем известно…».
И решает:
«А, князь… За ваш урок я заплачу вам честно».
Это – реакция, спровоцированная Казариным и Шприхом, запрограммированная ими, поскольку они знают арбенинские качества: гордость, чувство собственного достоинства, независимость, презрение к обитателям света, богатый опыт вращения в нём в качестве игрока, – а игрок, полагает Казарин, всегда исповедует принцип решимости идти ва-банк…
Итак, Арбенин полагает, что честь здесь не может быть присуща никому.
И что, «с волками жить – по-волчьи выть»?
По всем представлениям о благородном человеке (тогдашней эпохи, разумеется, когда, рассчитываясь с негодяем, подставляли дуэльной опасности и собственную жизнь), Арбенин должен был вызвать Звездича на дуэль. Этого и ожидает от него князь. И потому едет по приглашению, изложенному в арбенинской записке: «Любезный князь!.. приезжай сегодня к N. вечером; там будет много… и мы весело проведем время… я не хотел разбудить тебя, а то ты бы дремал целый вечер — прощай. — Жду непременно; твой искренний Евгений Арбенин».
«Князь
Ну, право, глаз особый нужен,
Чтоб в этом увидать картель.
Где слыхано, чтоб звать на ужин
Пред тем, чтоб вызвать на дуэль?».
Он не знает, что Арбенин только что собирался убить его – без всякой дуэли. И не смог. И тогда предпочёл путь игрока, предпочёл «выть по-волчьи», живя с волками. Он решил:
«Так, так, он будет жить… убийство уж не в моде:
Убийц на площадях казнят.
Так?.. в образованном я родился народе;
Язык и золото… вот наш кинжал и яд!»
(Берет чернил и записку пишет — берет шляпу»).
Эта смесь саркастической насмешки сразу над собой и надо временем с его современниками вместе отдаёт зловещими признаками потери рассудка вкупе с потерей человеческого лица. В принципе, в подобных процессах одно, очевидно, не отделимо от другого…
«Да в вас нет ничего святого,
Вы человек иль демон?» — воскликнет потрясённый обманутый князь. И услышит арбенинский ответ:
«Я? — игрок!».
Определение «игрок» обретает в пьесе символическое значение.
Пьеса, начата сценой за карточным столом не случайно. Суть вторичного перерождения Арбенина – превращение в бездушный автомат, расчеловечивание. Только после этого он становится способен на убийство. До этого – он не мог.
Если бы Арбенин руководствовался нравственным кодексом благородного человека (или хотя бы здравым рассудком), он постарался бы разобраться, выслушать баронессу, чтобы разобраться в случившемся, чтобы проверить свои подозрения относительно жены: а вдруг он чего-то не знает, вдруг ошибается? Он не делает этого. Столкнувшись у князя в комнате с баронессой Штраль, причастной, по его мнению, к совращению Нины, он лишь бросает ей в лицо:
«Я б вас убил… но смерть была б награда,
Которую сберечь я должен для другой. —
Вы видите, я добр… взамен терзаний ада,
Вам оставляю рай земной».
Сарказм – и реплика баронессы: «Вы бесчеловечны…». – И ответ: «Да», – вместе с насмешкой: «Ошибся, виноват, вы служите из чести!».
Ужасно то, что и он, Арбенин, начинает действовать бесчестным способом. Почему? Он руководим гордыней – не гордостью, не чувством собственного достоинства, а чем-то гипертрофированным из этой серии, – получается, что именно той самой гордыней, которая, отделяя человека от остальных, превозносит его надо всеми, обусловливая присвоение им себе прав и функций сверхчеловека…
Трагедия уже начала совершаться, и начало положило первое совершённое Арбениным убийство: убийство человека в себе. Остальное – логическое развитие и следствие этого первого убийства…
«Я докажу, что в нашем поколенье
Есть хоть одна душа, в которой оскорбленье,
Запав, приносит плод…», –
собирался он. Но рамки действий, которые он позволил себе, вывели его далеко из ряда собратьев...
И тут нужно вглядеться в образы тех людей, которых Арбенин обвинил в преступлениях против его честного имени и против его благополучия – в князя Звездича и в баронессу Штраль.
Они открываются в своих поступках читателю по-новому, и это особенно важно для сопоставления Арбенина с ними и для последующих читательских выводов касательно каждого из трёх.
Звездич заплатил за своё легкомыслие повесы и искателя любовных приключений чрезмерно дорогой ценой. И осознав это, он пытается спасти хотя бы Нину, перед которой виноват: предостеречь её от грозящей ей опасности. Увы, напрасно… Её участь уже предрешена – в том числе предыдущими поступками его самого и баронессы Штраль, оклеветавшей Нину в стремлении избежать разоблачения, ибо она прекрасно понимает, что значит быть осуждённой светом… Недаром сам свет и участь женщины в нём охарактеризованы в пьесе именно баронессой Штраль.
«Штраль» – по-немецки "луч". Странно? Что в ней «лучистого»? Однако, в конце концов, ведь именно в ней просыпается совесть. И, сначала утопившая Нину в попытках спасения своей репутации, она впоследствии самоотверженно раскрывает свой обман и рассказывает правду князю Звездичу.
Существует мнение, что фамилии «Звездич» и «Штраль», возможно, взяты Лермонтовым из повести А. А. Бестужева (Марлинского) «Испытание» («Сын отечества», 1830, т. 13). Но ведь почему-то же взяты именно они?
Какое странное совпадение: баронесса – «Штраль», князь – «Звездич». При чём тут лучи и звёзды? Отличны ли эти персонажи от прочих составляющих высший свет как мрак по своей сути? Значимый парадокс? Случаен ли этот оксюморон[1]?
Решите сами. Думаю, у Лермонтова, психолога и острого наблюдателя, – вряд ли. Ведь действительно этих двух персонажей роднит некое чувство чести, судя по их финальным поступкам. Они тоже были игроками – и заигрались, но совесть и честь в конце концов оказались в каждом сильнее остальных «категорий» их душевно-рассудочного багажа. В сопоставлении с Арбениным, они проходят в лермонтовской драме прямо противоположный по значению и смыслу путь: путь от игрока к порядочному человеку. Каковым считал себя Арбенин, – выходит, неоправданно считал…
Ради справедливости следует сказать, что Звездичем и баронессой в их возвращении на путь порядочности руководило чувство осознанной вины. Вины перед Ниной. Это чувство вины и сыграло огромную роль в их духовно-нравственном возрождении. Арбенин же, верша суд над Ниной, был абсолютно уверен в её виновности. По его мнению, он наказывал порок и обман. Чувство вины вместе с чувством ужаса он испытает только в финале, после прочтения письменных признаний баронессы, переданных ему князем Звездичем. И шок будет так велик, что сведёт его с ума. Этот шок от осознания своей неправоты, своей непоправимой вины — не только Божье наказание (авторской волей, конечно), но и арбенинское самонаказание, если так можно выразиться: в этом сумасшествии - мгновенно сказавшееся самообвинение, самоосуждение, невозможность самооправдания. Именно потому так силён шок, так страшно по последствиям потрясение. Арбенин раздавлен, он лишён самоуважения.
Мы убедились в авторском развенчании Арбенина.
Мы убедились в том, что и он есть плоть от плоти «света» (хотя одновременно он является и жертвой света — светской игры, в которой обединились множество фигур, от Шприха и Казарина до Неизвестного, преследующих собственные, мягко говоря, корыстные, цели; и, к слову, все эти фигуры сливаются в типичные образы, множество которых как раз и можно обозначить одним собирательным поименованием: свет). Вот оно, нечаянное приближение к поэтике реализма с его типическими образами в типических обстоятельствах...
Но тогда масштабы развенчания «света» автором становятся ещё более грандиозными. Так что исследователи творчества Лермонтова правы в утверждении, что смысл лермонтовского «Маскарада» – в разоблачении «высшего света». Но в комплексе лермонтовских идей и намерений очевидны и другие, кроме указанных…
Удостоверимся в последнем, ответив на вопрос: а что в перспективе означает финал для Арбенина? Как воспринимать этот финал?
Критика, например, всегда особо обращала внимание на сумасшествие Арбенина в финале.
Потерял ли Арбенин рассудок в финале пьесы?
Вид его и действия как будто бы говорят, что да. А речи его полны смыслом. И этот рефрен (Неизвестному): «Я говорил тебе, что ты жесток?», «О, милый друг, зачем ты был жесток?».
Что значит здесь фраза Арбенина «Зачем ты был жесток»? – «Зачем ты открыл мне правду»? Потому что с ней (с такой правдой, в первую очередь, о самом себе) нельзя жить?
Но Арбенин, верша казнь над Ниной, особо и не рассчитывал жить. Он ведь сожалеет, что Нина доела всё мороженое и не оставила ему.
Дело в другом смысле: что Арбенин предстал перед самим собой вовсе не защитником своей чести и достоинства, а убийцей невинной и беспомощной женщины. Это чрезвычайно важно для него. Он увидел себя совсем в другом свете, и у него есть все основания потерять самоуважение.
Но доля истины в его претензиях к Неизвестному есть.
Ведь можно по-разному акцентировать слова в его реплике. Например, так:
«Вот что я вам открою:
Не я ее убийца.
(Взглядывает пристально на Неизвестного)
Ты, скорей
Признайся, говори смелей,
Будь откровенен хоть со мною.
О, милый друг, зачем ты был жесток?».
Вспомним, что Неизвестный действительно был свидетелем отравления Нины и не помог ей.
Нет, конечно, Арбенин не знает этого факта. Он имеет в виду предательство бывшего друга, которое тот совершает по отношению к нему, Арбенину. Правда, спустя много лет после предательства самого Арбенина по отношению к своему другу… Но такие вещи «сроком давности» не оправдываются, и Неизвестный тоже понимает это. Даже будучи прав в своей догадке, Неизвестный, тем не менее, намеренно жесток и безжалостен с Арбениным. Его поступок – из серии «бить поверженного ногами» (или «лягнуть мёртвого льва», как вам больше нравится). И это не делает Неизвестному чести: пусть страшен Арбенин, но и Неизвестный отнюдь не благороден, хотя мог бы и отличаться в лучшую сторону от своего бывшего друга…
Недаром Неизвестный, согласно авторским ремаркам, «грубо отталкивает Арбенина»:
«Неизвестный (Князю)
Уведем
Его отсюда… он опомнится, конечно,
На воздухе…».
Может, и опомнится – в том смысле, что рассудок вернётся к нему. Может – нет. Вообще-то, здравый рассудок он потерял давно, вместе с человечностью.
По сути, в драме открытый финал…
А какая разница, что именно будет дальше с Арбениным? Он прошёл необратимый путь.
Г. Я. Зленько (Лина Яковлева)
[1] Оксюморон — образное сочетание противоречащих друг другу понятий; остроумное сопоставление противоречивых понятий, парадокс; стилистическая фигура или стилистическая ошибка —
сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого).
© Copyright: Лина Яковлева, 17 февраля 2023
Регистрационный номер № 000301263
