Итак, что же за человеческий феномен – Арбенин из «Маскарада»?
Нет, он не злодей, не негодяй по сути.
Он эгоист?
Но не такой, как Человек из подполья у Достоевского, согласного: пусть весь мир рушится, а мне – чтоб чай пить[1].
Арбенин не уважает людей. Почему? Наверно, по той причине, что он привык быть свидетелем тому, как они постоянно проявляют свою подлую сущность: своекорыстны, устремлены к собственному благу любой ценой, двоедушны, лживы, льстивы. Вот почему он когда-то не пожалел Неизвестного? Попробуйте ответить сами, исходя из вышеприведённых наблюдений над текстом.
Да, он иронизирует, проявляет сарказм, насмешничает. Но вглядитесь в фигуры игроков, Шприха, Казарина. Ваша оценка этих персонажей, исходя из зарисовок их поведения, сильно будет различаться с той, которую озвучивают арбенинские суждения и насмешки? Очевидно, большей частью арбенинская оценка объективна и справедлива.
Арбенин иронизирует и над самим собой. А это уже свидетельство действительно сильной – по-человечески, не по-демонически – личности, то есть личности человека трезвого и способного к объективным оценкам других и себя.
«Ну, вот и вечер кончен — как я рад.
Пора хотя на миг забыться,
Весь этот пестрый сброд — весь этот маскерад
Еще в уме моем кружится.
И что же я там делал, не смешно ль?..
Давал любовнику советы,
Догадки поверял, сличал браслеты,…
И за других мечтал, как делают поэты…
Ей-богу, мне такая роль
Уж не под леты!»
Обратите внимание на авторские ремарки, сопровождающие реплики и монологи Арбенина.
Пример:
«Князь
Ах, никогда мне это не забыть…
Вы жизнь мою спасли…
Арбенин
И деньги ваши тоже.
(Горько.)
А право, трудно разрешить,
Которое из этих двух дороже».
Для понимания авторского отношения к изображаемым событиям и персонажам очень важны мельчайшие детали авторских ремарок, важен весь синтаксис речи Арбенина. Это позволяет точнее и полнее воспринять его образ. Например, в сцене перед разговором с вернувшейся из маскарада Ниной он иронизирует над собой, потом себе бросает реплику «Теперь уж час второй, — Не ночевать же там она осталась!» (если бы он спрашивал слугу – что, кстати, глупо и недостойно дворянина – объясняться с лакеем по поводу где-то задержавшейся жены; – так вот, если бы он спрашивал слугу, то фраза завершалась бы вопросительным знаком, а там поставлен восклицательный); слуга принимает вопрос как обращённый к себе – и сразу отсылается Арбениным, не собиравшимся посвящать его в жизнь семьи и в свои подозрения. Авторский синтаксис даёт подсказки для восприятия на протяжении всего текста пьесы (но только по текстам в книгах, а не по интернетским источникам, интернет грешит с синтаксисом)…
Но если он способен, как я предположила выше, к трезвому взгляду на жизнь и людей, почему тогда он ошибается в оценке Нины? Почему верит подредактированной Шприхом записке Звездича к Нине, почему не хочет выслушать баронессу, с которой столкнулся у князя?
Арбенин виноват в том, что сразу же лишил Нину своего доверия.
Но он своими глазами видел в маскараде её браслет.
Единственно правильный ответ – о чьей-то чужой сознательной подставе – не пришёл в его голову. Скорее можно подумать, что он ошибся в своей прежней оценке Нины. Почему – скорее? Да потому, что такая Нина-ТатьянаЛарина – это в свете-то! знаемом им как свои пять пальцев – действительно была единственная, чудо, а чудес не бывает…
И от ужасности для него такой потери, потери всего и насовсем, – его дальнейшее поведение.
Значит, поистине роковой для обоих Арбениных является случайность с браслетом, который Евгению в маскараде, признаваясь в своём любовном приключении, показал Звездич?
Звездич уверенный, что встретил в маскараде именно Нину, ведь тоже основывает свою убеждённость на том, что видел браслет своими глазами – в маскараде у дамы-маски – и в магазине у Нины, тем более – искавшей браслету пару. Князь идёт тем же логическим путём, что и Арбенин (вернее, отправная точка у них одинакова). И тоже не мыслит, что попался на крючок подставы.
Этот браслет поистине становится персонажем произведения, атрибутом описываемой реальности. Всех вводит на путь заблуждений эффект присутствия – ведь все видят этот браслет собственными глазами, и у каждого с ним связано определённое знание – а дальше действует воображение…
Но пусть с браслетом – роковая случайность. Допустим, Лермонтов действительно использует этот типичный романтический приём – "случайность". Однако зачем, например, автором множатся в сюжете подставы?
И вот тут надо не забывать, что всё, что совершает или не совершает в литературном произведении персонаж, он делает авторской волей. Волей автора, реализующего через образы-персонажи и сюжетные линии и повороты свой замысел, проводящего свою мысль – идею произведения.
А подставы изображаются автором уже совершенно не с типической для романтизма целью. Они призваны давать мотивировку действиям персонажа. Значит, для Лермонтова важна именно человеческая суть Арбенина. Ведь действия Демона не надо мотивировать, там всё объяснение в том, что – Демон же!
«Подставы» усиливают состояние стресса, в котором пребывает Арбенин. Он испытал сильнейшее потрясение, и оно прогрессирует.
«О! кто мне возвратит… вас, буйные надежды,
Вас, нестерпимые, но пламенные дни! —
За вас отдам я счастие невежды…
Беспечность и покой — не для меня они!..
Мне ль быть супругом и отцом семейства,
Мне ль, мне ль, который испытал
Все сладости порока и злодейства,
И перед их лицом ни разу не дрожал?» –
И следует страшный – страшный для самого Арбенина, в первую очередь, – вывод:
«Прочь, добродетель: я тебя не знаю,
Я был обманут и тобой,
И краткий наш союз отныне разрываю —
Прощай — прощай!..»
Все дальнейшие поступки Арбенина являются следствием этого принятого им решения. И даже уничтожение Нины…
Арбенин не мстит Нине, хотя и говорит о мести, а, скорее, казнит её:
«Я сам свершу свой страшный суд…
Я казнь ей отыщу — моя ж пусть будет тут.
(Показывает на сердце)»
И со Звездичем – аналогичная ситуация.
«О благодарность!.. и давно ли я
Спас честь его и будущность, не зная
Почти, кто он таков, — и что же — о! змея!
Неслыханная низость!.. он, играя,
Как вор вторгается в мой дом,
Покрыл меня позором и стыдом!..
И я глазам не верил, забывая
Весь горький опыт многих дней.
Я, как дитя, не знающий людей,
Не смел подозревать такого преступленья»…
…
«А, князь… За ваш урок я заплачу вам честно».
Итак, мы убедились, что Лермонтов с определённой целью именно так выстраивал сюжет драмы, отбирая для него ситуации определённого типа. Он вёл читателя к выводу о том, что у Арбенина как человека, оказавшегося в экстремальной ситуации, были причины для возмущения поведением окружающих, и о том, что из множества путей он выбрал путь человеконенавистника.
Почему именно такой путь? В силу склада своей личности? В силу отношения к людям? В силу отношения к самому себе?
Читатель, знакомый с драмой «Арбенин», знает, что путь, который выбрал герой той драмы, – иной. Арбенин из одноимённой драмы остался благородным человеком, несмотря на то, что столкнулся не с мнимой, а с действительной изменой жены. Он не стал ни мстить, ни казнить… Пусть другие низки и подлы, но он не может позволить себе уподобиться им.
Тогда читателю логично сделать закономерный вывод об Арбенине из «Маскарада». Такой вывод: Арбенин из «Маскарада» берёт на себя функции Бога. А трагический финал (сумасшествие Арбенина) – утверждение автором невозможности брать человеку на себя функции Бога, вершителя судеб: возможна ошибка; вот она и произошла: Арбенин ошибся в своей оценке конкретных людей: Нины и Звездича.
И, полагаю, читатель будет недалеко от истины касательно лермонтовских мыслей на этот счёт.
Г. Я. Зленько (Лина Яковлева)
[1] Слова главного героя повести «Записки из подполья» (1864) Ф. М. Достоевского (1821 — 1881): «Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Ироническая фраза-символ крайнего индивидуализма, эгоизма.
© Copyright: Лина Яковлева, 17 февраля 2023
Регистрационный номер № 000301264
