Эссе и статьи

А.Посохов "ЛЕНИН... ПУТИН... МЫ" (книга) 3

Добавлено: 3 сентября 2019; Автор произведения:Александр Посохов 316 просмотров


 
ПОЛИТОЛОГИ И МЫ
 
 
   Кто такие политологи? Краткое разъяснение вроде такое – это специалисты, которые изучают и анализируют политическую жизнь. Типа литературных критиков, но не писатели. Или музыкальных критиков, но не композиторы. То есть политологи – сами не политики, но… кто тогда? Те хоть критикуют, а эти что делают? Оказывается, тоже критикуют. Но почему-то весьма выборочно – только чужих политиков, закордонных. Интересная получается работа, точнее, служба! Свои политики довольны и платят недурно. Наукой тут и не пахнет, хотя учёные степени и звания наши политологи присваивают себе уверенно и смело, никого и ничего не стесняясь. Но мы-то здесь при чём? А ни при чём! Они сами по себе, а мы сами по себе. Наподобие наших отношений с властью. Они, наши современные политологи, и есть частичка власти. То есть самые обычные словоохотливые клерки или служащие некоего государственного политотдела. Типа штатных лекторов райкомов и горкомов партии в недавние времена. А развелось-то их, политологов, сколько, Матерь Божья! Наверно, и центральный политотдел нужен и подготовленные политологи нужны. Но ни в таком же количестве, ни с таким же качеством, и ни с такой же агрессивной пропагандой и предвзятым растолковыванием и без того известных истин и происходящих в мире событий! В итоге получается почти одна политология, а всего разного, что имеет отношение к культуре, к детям, к правовому воспитанию, например, очень мало.
 
В СМИ сейчас политсуждений,
Репортажей и статей,
Комментариев и мнений
Стало больше, чем людей.
 
   Этот стишок я использовал уже ранее в статье «Порядок и мы». Но снова вспомнил о нём, ибо уж больно он в тему. Действительно, послушаешь радио, посмотришь телек, и впечатление такое, что нас уже гораздо меньше, чем этих самых политологов. Но парадокс, загадка и проблема в том, что ретивые старания целой уже армии отряженных властью политологов не приводят ни к какому, в том числе к позитивному, результату. Ничего по сути в масштабах страны и в общественной перспективе от политологов не зависит.  Они лишь, как правило, только засоряют эфир и ещё больше напускают мути: советские старики умнее и грамотнее их всех вместе взятых, а современная молодёжь их в упор не видит и полностью игнорирует. Сидят в студиях какие-то малоинформированные субъекты или бывшие либеральные активисты и несут какую-то околоэкономическую, околоюридическую и околоисторическую ахинею, да ещё зачастую безграмотно, постоянно употребляя при этом обороты типа «я думаю», «я полагаю», «я считаю» и т.д. И даже не утруждают себя мыслью о том, а нам-то что до их мнения, для нас-то они кем являются, мы-то почему вынуждены внимать им? Вынуждены, потому как без СМИ пока ещё жить у нас не получается. Внимаем и молчим.
         
 – Му-у-у! – корова кричит.
Гусь кричит: – Га-га-га!
А народ всё молчит,
Как покорный слуга.
 
   Мало того, что их, политологов, развелось нещадно много, так они ещё и никакого удержу по времени в своих выступлениях не знают. А СМИ ещё и поощряют всяческие шоуобразные тары-бары. Ибо какие попало и чьи попало слова (лишь бы не против своих политиков) недорого стоят и безопасны. И опять же никто из причастных к нашей официальной политологии не утруждает себя мыслью о том, что мы, объект их навязчивых домогательств, давно уже не те.
 
Всё изменилось, между прочим.
И мы другими стали очень:
Хватает почему-то мочи
Читать лишь то, что покороче.
 
   Это обращение к современным писателям и поэтам. Но с ним также можно обратиться и к политологам, заменив слово «читать» на «слушать». Кому интересна политика, тому всё давно понятно и тот сам во всём разбирается без многочасовой публичной болтовни. Нам ведь понятно, к примеру, что политологи (особенно завсегдатаи главных телеканалов) весьма ограничены в получении достоверной политической информации и в свободе своего мировоззренческого волеизъявления. Каждый из них вполне мог бы признаться в следующем. 
 
Всё думаю, но не могу понять,
Свободный политолог я, иль узник?
И что мне на ТВ с собою взять,
Кляп персональный иль подгузник?
 
   Сегодня день рождения Владимира Ильича Ленина. Человека, с именем которого, как с боевым знаменем, наша страна прожила более 70 лет и тело которого покоится в Мавзолее на Красной площади в самом центре российской столицы. И ни один из ведущих политологов за целый день ни разу в СМИ не упомянул об этом. И такие политические специалисты ещё будут изображать из себя независимых знатоков, мыслителей и патриотов, глубокомысленно заявляя на каждом шагу о том, что у народа, не знающего своего прошлого, нет будущего!
   Кто-то подсчитал, что в России сейчас переизбыток охранников. И политологов у нас (тех же, к сожалению, охранников, только в сфере политинформации) тоже расплодилось уже сверх всякой меры. Что-то в этой сфере явно пора подкорректировать. Хотя бы для того, чтобы не потерять окончательно нас, как благодарных телезрителей и радиослушателей. Ибо всем нам очевидно же, что   политологов много, а политическая жизнь разумнее, лучше и чище не становится. Сколько бы они её вслух не изучали и не анализировали.
 
Снова дурно пахнет в мире.
Не в чести плач о людском.
Потому, что мир в сортире
Политическом.
 
   2019 г.
 
* * *
 
 
 
ЕДА И МЫ
 
 
Наготове ложка,
Пень в огне трещит.
Варит Бабка-Ёжка
Из Кащея щи.
 
   Понятно, что никакого навара от Кащея быть не может, хотя без мясного навара и щи – не щи. Правда, мясо можно заменить рыбой или грибами. Но главный компонент для щей – это капуста. Ещё коренья разные, пряности, сметана. Если нет капусты в свежем или квашеном виде, то любая другая кислая заправка подойдёт. А лучше всего рассол, наш русский, от которого, говорят, американцы с ума сходят и готовы платить за него бешеные деньги.  
 
Как упоительны в России вечера!
Вот и Василий мой, законный муж, вчера
Упился так, что отдыхают юнкера.
И без лакеев выдул весь рассол с утра.
 
   Обольщаться, однако, не стоит. Только рассол и остался у нас, пожалуй, единственно чистым, натуральным и полезным продуктом, если его можно так назвать. Ни мясо, ни рыба, ни  капуста, ни морковь, ни сметана, ни даже грибы таковыми уже по строгой экспертизе не являются. Я ещё про картошку забыл, без которой тоже настоящих щей не сваришь. А где она нормальная картошка? Такая, на которую, когда её отваришь, рассыпчатую, с сахарными блёстками, маслица сливочного, но тоже нормального, положишь и пальчики оближешь. Научно-исследовательский институт картофельного хозяйства есть, а вожделенной картошки нет!
 
Продают не ту картошку,
Есть её негоже.
Подожду ещё немножко –
И на митинг тоже.
 
   А в СССР картошка была. Типа как у Райкина – «а рыба в Каме была». И мёд, как мёд, был.
 
Теперь на пчёлок поглядим,
У нас и с ними ненормально:
Кусают вроде натурально,
А мёд искусственный едим.
 
   И водка со своими чистыми сорока градусами была.
 
Не короли, не принцы мы.
Но после пьянки, в принципе,
Вдруг, умирая, я ли, вы ли,
Мы тоже можем крикнуть: «Отравили!»
 
   Про продаваемую сейчас колбасу вообще даже говорить противно. Но приходится. В надежде на чудо – а вдруг что-то изменится и снова удастся нам поесть настоящей «Докторской» или «Любительской». 
 
Меняю шило на мыло,
А также часы на трусы.
Какое ж свиное рыло
Испортило вкус колбасы!
 
   Наверно, она всё же есть, похожая на настоящую, какую продавали в СССР. Но поди, попробуй, достань и купи её.
 
Её купить я был бы рад
И съел бы тонну, хоть бы хны.
Когда б она из-за цены
Не превратилась в «стервелат».
 
   А сколько лет мы, омываемые многими морями и океанами,  слушаем всякие маловразумительные россказни властей про рыбу. И всё ждём, когда же она появится в наших магазинах, тоже доступная по цене, жирная и первой свежести.
 
Семью попотчевать мечтая,
Сварил уху я из минтая.
И кости съели и хвосты,
Без лишних слов и тошноты.
 
   Короче, никакой хорошей еды дома у нас сейчас нет и взяться ей неоткуда. Тогда, может быть, в общепите лучше? 
 
Коза с Овцой, Свинья с Коровой
Поели вечером в столовой…
Не слышно было поутру
Ни бе, ни ме, ни му, ни хрю.
 
   И кто же виноват в том, что все мы потребляем не еду вовсе, а сплошной суррогат, фальсификат и химию? Когда же положение с едой начнёт меняться в лучшую сторону, хотя бы для детей? И когда же, наконец, за продажу нам всякого дерьма в красивой упаковке власти начнут наказывать виновных не на словах, а на деле? Ну, сколько можно терпеть изобилие продуктовой дряни там, где должна быть обычная человеческая еда?
   Возражения типа «другие народа вообще голодают» или «с жиру беситесь» не принимаются. Ибо речь в данном случае идёт не о количестве, а о качестве. Зачем нам, к примеру, сыр, если это не сыр? Зачем нам подгнившая замороженная рыба, если она уже не рыба? Зачем нам консервы с неизвестным содержимым? Зачем нам пряники с пальмовым маслом и всякими там …заторами?
   Ну, какой ещё у нас рынок и свобода в производстве и реализации еды! Мы что, не знаем своих людей. Если есть возможность нажиться на обмане, то наш человек обязательно воспользуется этим. Жизнь и здоровье других людей никого при этом не волнует. Никто ни во что не верит, никакими общечеловеческими ценностями не руководствуется и ничего не боится. Если вы купите сейчас в магазине сардельку, предположим, и попытаетесь поджарить её на костре в лесу, то огонь погаснет, вороны с деревьев попадают и волки разбегутся. Но власть наша, конечно же, тут ни при чём. Она наверху и смотрит за порядком на своей территории с такой высоты, что не видит всякой продаваемой нам под видом еды вонючей гадости.  
   Не видит наша власть того, что российская действительность и добросовестное обеспечение нас на вольной рыночной основе здоровой и безопасной едой – вещи пока что несовместимые. Выход и долг перед нами у нашего государства один – закрытие большинства частных лавочек, жесточайший контроль и реальная уголовная ответственность. Так уж, к сожалению, получается у нас с едой – лучше меньше, да лучше. Жить охота! И бежать некуда…
 
   2019 г.
 
* * *
 
 
 
БОГАТЫЕ И МЫ
 
 
   Кто же такие богатые? Если очень просто, то это те, у кого в собственности столько всего, что оно никак не укладывается в сколько-нибудь разумную меру. Особенно с учётом личного потребления. Оно есть, но оно практически не нужно самому обладателю и не служит ему по прямому назначению. Ну, что-то типа собственности монарха. Только у нас, как и в большинстве стран, не монархи сейчас, а олигархи. Раньше бедные завидовали монархам, а теперь олигархам.
 
Распустились лепесточки
На ветвях рябинушки.
К олигарховой я дочке
Подбиваю клинушки.
 
   Естественно, что в противовес богатству я говорю не о минимуме в виде одной свежевыстиранной рубашке (о достаточности для себя всего лишь такой собственности признавался когда-то один наш прославленный поэт). У каждого своё представление о бедности и о богатстве. Но, как бы то ни было, одновременно в три горла не поешь и на трёх яхтах не поплаваешь. Поэтому и вопросы у нас к нашим богатым вполне закономерны – зачем им столько всего, за счёт чего или кого они такие богатые и где справедливость? На первый вопрос ответа нет, он скорее риторический. А вот на второй и третий ответить всем нам когда-нибудь всё равно придётся. Социальные антагонизмы никто ещё не отменял.

В крови у олигарха
Ненависть к пролетарию.
А я ненавижу Болгарию
За то, как визжит «болгарка».
 
   Откуда же оно берётся, это самое богатство, у определённой группы лиц? Величина всего богатства в любом выражении внутри одного государства сама по себе ни о чём не свидетельствует, и всё богатство теоретически предназначено для всех и для каждого. Проблема тут в распределении и в перераспределении.
 
Время внесло ясность
В то, что произошло:
Нам, большинству – гласность,
Им, меньшинству – бабло.
 
   Это стишок из моей статьи «Сталин и мы», и здесь он тоже вписался в тему. Так вот, как ни крути, на закрытой территории при соответствующей узаконенной возможности всегда одни богатеют за счёт других. Какими способами? Да разными.
 
Экспорт – импорт, форс – мажор,
Кризис – девальвация.
Возвратилася ужо
К нам эксплуатация.
 
   Но самые вредные способы и приёмы – это финансовая спекуляция и приватизация, причём не только производственного потенциала и природных ресурсов, но и фактически самого государства. При либеральном капиталистическом режиме без выхода на чужие просторы, ситуация, при которой меньшинство становится всё богаче, а большинство всё беднее, становится неизбежной. Как и следующие за этим революционные выкрутасы и потрясения. Идея о том, что чем больше в стране богатых, тем лучше – это миф. При использовании лишь внутренних ресурсов роста числа богатых без увеличения числа бедных быть не может. Как показал исторический опыт, спасение для местных богатых исключительно за пределами своей страны, и заключается оно в обмане, грабеже и эксплуатации населения других стран. Частью из награбленного или спекулятивно нажитого за рубежом местные богатые могут без особого ущерба для себя подкармливать своих бедных, чтобы не роптали и не лезли на баррикады. Если хорошо обирать другие народы, то свой народ можно на какое-то время превратить даже в более-менее обеспеченный (сравнительно с вымирающими). Что с успехом и делают, например, США. Беда только в том, что такая политика чревата серьёзными международными конфликтами. Если современная Россия начнёт уподобляться Америке, хотелось бы, чтобы наши богатые своего никому не отдавали. Но это другая тема.
   Справедливость – вот сакраментальный вопрос для России, да и вообще для русского мира. Без справедливости ну никак в конечном итоге! Единственно надёжное укрепление для нашего общего дома – это справедливость. Только с возвращением российскому государству функции построения справедливого общества мы можем рассчитывать на своё будущее и будущее наших детей.  
 
Всё, что кому-то пришло одним махом,
Как в девяностые годы в России,
Всё отберут, всё окажется прахом:
Несправедливость рождает насилие.
 
   Возвращение или возрождение государственной справедливости должно происходить, конечно же, с умом и, что очень важно, с учётом нашего прошлого опыта. А он у нас такой, что есть, чему поучится. Дабы не повторять ошибок. Главное – исходить из того, что бывают справедливо богатые и справедливо бедные (соответственно несправедливо богатые и несправедливо бедные). Причём справедливость следует рассматривать не только как отношение одних людей к другим людям, но и отдельных индивидуумов к обществу в целом, к государству (которое, повторяю, само по своей сути тоже должно быть всесторонне справедливым).
   Про олигархов нам как бы давно всё понятно: и откуда они взялись, и за счёт чего разбогатели, и за какие заслуги, и чем занимаются, и как живут. Есть тут несправедливость? Да сколько угодно! Но так выстроена была власть сразу после 91-го года (мутная история). А вот про тех же артистов с футболистами, например, ничего не понятно. Они-то с какого такого демократического перепугу стали у нас миллионерами и даже миллиардерами? От них что, пользы больше всем нам, обществу и государству, чем от хорошего хирурга или учителя? Мы детей своих доверяем медсёстрам и воспитателям, жизни свои доверяем машинистам в метро и водителям автобусов. А им всем вместе за год не заработать, наверно, столько, сколько выплачивают одному чего-то там изображающему на экране или пинающему по мячу субъекту за месяц! При этом и тот и другой занимаются своим делом как бы сами по себе, для себя, по своему желанию и зачастую в своё удовольствие. Вот и призадумаешься тут невольно о некоей справедливости и несправедливости богатства и бедности. 
 
Кто-то сеет, кто-то пашет,
Кто-то смело в бой идёт,
Ну, а кто-то ручкой (ножкой и т.п.) машет
И фальшиво гимн поёт.
 
   2019 г.
 
* * *
 
 
 
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И МЫ
 
 
Вечер близится к концу,
Звёзды засверкали.
Подлецу клеймо к лицу,
Если б выжигали.
 
   С клеймом всё понятно. А вот необходимо ли сейчас у нас реальное применение смертной казни? На первый взгляд, вроде как, надо подумать. Действительно, надо. Но я здесь долго думать не буду, лишь несколько соображений выскажу. Ибо для меня это пока очень простой вопрос. Сложным его делают некоторые наши сограждане, считающие себя умнее и лучше тех, кто жил до нас, совсем недавно, и век, и много веков назад. Прогресс в развитии человечества, уверяют они, неизбежен. И поэтому, дескать, таким явлениям, как смертная казнь, нет места в современном обществе. Однако никто из них так и не определил, а до чего вообще все мы вместе должны и можем доразвиться.     
 
Прогресс – движение вперёд,
За что учёные и ратуют.
А в жизни всё наоборот –
И лучше б в сторону обратную.
 
   Смертная казнь применялась к особо опасным преступникам всегда. А сейчас, утверждают противники такой меры наказания, она абсолютно недопустима. Ибо, расстреливая, например, серийного убийцу, все мы при этом будто бы сами становимся соучастниками убийства. Но выдумщики такого «убийственного» аргумента не учитывают почему-то того, что уровень нашего прогрессивного «доразвития» спокойно и привычно уже допускает ежедневное убийство вообще ни в чём не повинных людей, а не то, чтобы заслуживающих насильственной смерти матёрых преступников.
   Собственной глупостью, хроническим разгильдяйством и вопиющей безответственностью мы постоянно убиваем друг друга в разных авариях и происшествиях, травим друг друга ядовитыми продуктами питания и бытовой химией, губим наших детей в пожарах и водоёмах, доканываем своих немощных родителей в плохо оборудованных больницах и разваливающихся домах престарелых… Такое проделывать, значит, можно, а казнить в исключительных случаях по приговору суда убийц и насильников нельзя!
   Да что там казнить, с ними, оказывается, даже без особого почтения и уважительных церемоний, обходиться нельзя. Почитаешь наш действующий уголовный кодекс, так диву даёшься: санкции мягкие, добрые, снисходительные; никакого гневного стремления покарать не чувствуется, а вот жалость законодателя к преступникам чувствуется. И в результате они зачастую просто куражатся над нашей правоохранительной системой.
 
Тили-тили,
Трали-вали.
Этих мы вчера убили,
Тех давно поубивали.
 
Или:
 
Шырли-мырли, драбадан,
Я купил себе наган.
Прыг-скок, прыг-скок,
Нажимаю на курок.
 
   Сама по себе отмена (или временный запрет) смертной казни никакого прогресса в развитии общества не подтверждает и ни о какой высокой морали не свидетельствует. Подлинный прогресс в этом смысле – это успехи по искоренению преступности. В СССР, например, особенно в шестидесятые годы, помимо собственно уголовного законодательства принимались ещё отдельные указы Верховного Совета, расширяющие практику применения смертной казни, причём по сугубо уголовным основаниям и рецидиву. А наши полицейские сейчас вообще не понимают, кому и чему они служит, кого защищают, за кем гоняются и кого сажают за решетку.
   Мне могут возразить – тогда, дескать, была диктатура, тоталитаризм и всё такое прочее. Так в том-то и социальный фокус, парадокс или феномен, что подлинная демократия по природе своей предполагает ещё более жёсткое уголовное преследование и наказание. Если государство не способно победить преступность и создать эффективную систему защиты от неё на будущее, то оно уже по одному этому показателю не является демократическим. И даже государством-то по большому счёту называться не может, потому что не в состоянии выполнить народную волю и удовлетворить чаяния большинства своих граждан.  
 
На кладбище государств
Одна эпитафия:
«Государство уходит –
Приходит мафия».
 
   Ещё один аргумент, которым козыряют противники смертной казни – это судебные ошибки. Но, во-первых, не ошибается тот, кто ничего не делает (а в данном случае именно ничегонеделание представляет собой роковую ошибку национального масштаба – доброта десяти процентов тех, кто против смертной казни, на деле оборачивается злом для девяноста процентов тех, кто за неё). Во-вторых, на фоне не прекращающихся, к сожалению, «смертельных» ошибок лётчиков, шоферов или врачей редчайшие (если вообще возможные в длящихся процессах) ошибки судей при вынесении смертного приговора выглядят не столь уж непоправимыми. И, в-третьих, никто не мешает нам заранее грамотно всё предусмотреть и отрегулировать (соответствующий приговор приводить в исполнение после длительной отсрочки и независимой проверки его законности, запретить применять высшую меру в отношении определённых лиц, расширить практику частичного помилования и так далее и тому подобное).
   И, наконец, последнее. Сколько не выступай против смертной казни, а неистребимое людское желание справедливого возмездия никуда не денешь. Именно сохранение жизни тому, кто явно заслуживает смерти, возмущает и раздражает нас. Пьяный мужик расстреливает из пистолета посетителей торгового центра – это что?! Видеокамеры всё записали, доказательства налицо, ошибка исключена – ну какое тут может быть иное наказание?! А убийства из корыстных и хулиганских побуждений женщин, стариков, детей… А убийства заложников… Нет уж, нам, людям, бояться смертной казни нечего. Пусть её нелюди боятся.
 
КАЗНЬ
(басня)
 
Вот что приснилось ночью мне.
В какой-то сказочной стране,
Чиновничье нарушив братство,
За казнокрадство
Очень быстро
Решили порешить министра.
Но вот оказия –
В день казни
Под виселицей новой
Скамейки не нашлось готовой.
Казнь отложили. Но потом,
Совсем уж наподобие издёвки,
Не оказалось главного – верёвки.
А в третий раз не оказалось мыла.
Пришлось работать топором,
Венчая приговор суровый.
А утром вспомнил я о том,
Что с мылом здесь,
У нас,
Когда-то тоже плохо было.
Зато как хорошо сейчас –
Всё есть,
И воры живы и здоровы!
 
   2019 г.
 
* * *
 
 
 
ПУТИН И МЫ
 
 
Судьба текущего момента
В двух строчках видится всего:
Чем больше прав у президента,
Тем больше пользы от него.


   Хотя, конечно, слово «меньше» в любой из строчек тут вроде как уместнее. Но то в формальной риторике, а в российской действительности именно так сейчас и получается – «чем больше, тем больше». И ещё в качестве некоего вступления. Помню, один читатель в отзыве на мою книгу «Они и мы» возмутился: какое вы, дескать, имеете право высказываться от имени всех нас. Странное возмущение. Как будто я не просто легковесные статейки пишу с указанием своего имени, а исковые заявления в суды подаю с серьёзными требованиями. Как будто вообще, а в оценках совместной жизни особенно, можно обойтись без местоимения «мы». И как будто читать меня обязательно. 
   Я и в этой статье, рассуждая о Путине, имею в виду и себя и всех нас (с ясным пониманием при том, что всё в жизни неоднозначно, и каждый праве иметь своё мнение). Ибо гражданин Российской Федерации Путин Владимир Владимирович – наш общий, демократически избранный президент, кто бы что ни говорил о нём. Но сам я обычно ни «за», ни «против» какого-то политического деятеля. Если безотносительно времени, по сути и в принципе, то мне более понятна и близка позиция где-то между плюсом и минусом, где-то посередине, как всё в жизни согласно закону оптимальных количеств. Но мнение своё о Путине в текущий момент (с акцентом на слове «текущий») я выскажу определённо. При этом я полностью допускаю возможность обоснования совсем иных взглядов и даже сам готов опровергнуть себя в любую минуту.
   О Ленине, Сталине, Дзержинском, Зюганове и Жириновском я уже высказался. Пора, наконец, и о Путине что-то сказать, без лозунгов и призывов. И не в плане выставления ему каких-то всесторонних и исторических оценок: рано ещё, да и не прерогатива это ныне живущих. 
 
Скажем прямо, без намёка:
Кто есть трус и лежебока,
Тот во всём винит страну,
Власть, погоду и жену.
 
   А мы зададимся лучше вопросом, почему это нас устраивает то, что Путин находится у власти так долго? Я думаю потому, что он по натуре своей – хозяин! А нам, россиянам, как ни сопротивляйся этому внутренне, по-человечески, только хозяин пока и нужен. Коль скоро мы сами добровольно ему эту власть вручили. Ну, или Ельцин ему её вручил вначале. Но Ельцина-то мы тоже выбирали. Кстати, голосовали за Бориса Николаевича тогда, чтобы лучше было, а становилось хуже. А за Путина всегда голосовали, чтобы хуже не было, а оно хуже и не становится. Существенная разница, между прочим. Так вот – о хозяине. 
 
В Беловежской Пуще трое
Пьют без остановки.
Каждому б тогда «герою»
Тюкнуть по головке.
 
   А кто-нибудь может представить себе Владимира Владимировича там, в 1991 году, на этой позорной сходке по развалу своего же родного государства! Я уверен, что он бы ничего никому не отдал, не отделил, не подарил и даже разговаривать ни с кем на равных по такому поводу не стал бы. Потому, что в отличие от некоторых, похоже, власть для него никогда не была самоцелью.    
 
В России под всеми парами
За высшею должностью носятся.
Выходит, не правда, что сами
Рабы на галеры не просятся.
 
   Но, если Путин и «раб» (по его же аллегорическому признанию), то он раб добровольно принятых на себя обязательств перед всеми нами быть полновластным и ответственным хозяином в стране. Не изображать настоящего хозяина, а реально быть им. Далеко не каждый кандидат в президенты Великой России способен на такое и достоин такого положения. Мы стесняемся иногда почему-то признаться в этом, а сами искренне радуемся, что в стране есть крепкий и решительный хозяин, оберегающий привычный уже уклад жизни и обеспечивающий относительный покой и порядок. Ещё и сердимся иногда на то, что Путин не продемонстрировал в достаточной мере своего твёрдого характера, не наказал кого-то сурово или срочно не запретил что-то.    
 
Не бойтесь в помойку руками залезть,
Крапивы не бойтесь и даже волков.
Нигде ничего нет страшнее, чем спесь
У власти поставленных дураков.
 
   В связи с этим стишком хочу высказать следующее соображение. Вот некоторые наши отдельные сограждане, притворяющиеся либеральными оппозиционерами (но толком даже не знающие вообще, что это такое), недоумевают всё – а чего это российский народ в очередной раз избрал своим президентом именно Путина? А потому и избрал, что хорошо знает, каково оно жить под предводительством спесивых дураков (ещё «подкидных», бывает, капризных и малограмотных). Ну не обнаруживаем мы у Путина таких страшных признаков, свойств или качеств!   
 
Три товарища – Хрущёв,
Горбачёв и Ельцин.
Властолюбцы те ещё –
Политпогорельцы.


   И на политпогорельца он не похож. Всё пока идёт у Путина своим путём, так в общем, как он заявляет. Правда, почти всё. Внешние политические задачи он в целом решает, и они под постоянным его вниманием. А вот решение внутренних задач осуществляется как-то не очень целеустремлённо. Во всяком случае, не так быстро, организованно, профессионально и качественно, как нам хотелось бы. Я имею в виду нашу повседневную и самую обычную жизнь, в которой многое зависит от власти на местах.
 
Кто-то сеет, кто-то пашет,
Кто-то смело в бой идёт,
Ну, а кто-то ручкой машет
И фальшиво гимн поёт.
 
   Вот именно! Заодно вроде, рядом, близко, но не «рабы» и не на «галерах». Стараются вроде, гребут, но в другую сторону и под себя. Перечислять то, что нас раздражает и доводит иногда до страстного негодования, можно, к сожалению, очень долго. Достаточно, например, в продуктовый магазин или на рынок зайти – сколько же там под видом еды разной гадости нам продают, и спросить не с кого! Или такое отвратительное явление, как ростовщичество – с какой это стати оно вдруг процветает у нас, и опять же спросить вроде как не с кого! Почему ж тогда я здесь так уважительно о Путине? Да потому, что есть, с чем и с кем сравнивать. Кто постоял в детстве во времена Хрущёва на улице с учётной тетрадкой в очереди за ограниченными долями хлеба для каждого члена семьи, тот меня поймёт. И кто по талонам из райисполкома покупал ограниченное количество водки на поминки во времена Горбачёва, тот тоже меня поймёт. И кто в сберкассе свои же деньги более ограниченной суммы в месяц при задержках зарплаты во времена Ельцина получить не мог, тот тоже поймёт всё правильно.
   Любое сравнение в пользу Путина не означает, разумеется, что мы все уже благодаря ему в раю обитаем. У всех у нас есть глаза и уши, мы всё знаем и всё понимаем. Однако, ворча на власть и критикуя её, мы, как нормальные люди, ценим главное – безопасность, стабильность и уверенность в завтрашнем дне. И сознаём, что пока никто не в состоянии предоставить нам этого главного в большей мере, чем ныне действующий президент России.   
   А что касается «либеральных оппозиционеров», то, ей-богу, оскомину уже набило всё, о чём они говорят. Ну, хоть бы что-нибудь новенькое придумали, а не талдычили бы одно и то же о произволе и беспределе власти. Свободу им, видите ли, подавай и депутатские полномочия в придачу непонятно за что. Да пусть они идут со своими митингами, куда подальше. Были уже в начале девяностых разные сборища в Москве. Такие, что потом большинство из нас, от Калининграда до Владивостока, лет десять в себя прийти не могли.     
   Особенно возмущает при этом то, что им абсолютно всё равно, что все мы точно знаем: кто бы из них не пришёл к власти, лучше не будет, а хуже – почти наверняка. Каждый из них, требующих так называемых свободных выборов, на самом деле выбивает себе место под солнцем, то есть спит и видит себя важной персоной и обеспеченным чиновником («коммунистические оппозиционеры», кстати, давно уже преуспели в этом). А, если им всё равно, что мы о них знаем и думаем, то кто они тогда для нас? И мы тогда кто для них? И почему это вдруг мы сами через всякие протестные акции, мятежи и шествия должны им какую-то власть вручать!     
   Путин не царь. Однако его реальному могуществу, основанному на великих исторических завоеваниях и достижениях российского народа, любой монарх на планете Земля может позавидовать. Да, короны у нашего президента нет. Зато у него есть право сильного. Поэтому в заключение и в назидание кое-кому я приведу здесь одну из своих басен. Она вообще не в тему данной статьи, но всё же.

ПРЕДЕЛ

Шакал,
Прославиться мечтая
И удаль показать свою,
На Льва напал.
Тот безмятежно спал,
Не зная лучше рая.
И вдруг к нему,
Природой данному Царю,
Шакал без спроса прикоснулся.
Лев сразу же проснулся,
Встрепенулся,
Огрызнулся…
Короче, зря Шакал
На Льва напал.
Шакала глупого Лев разодрал
По праву силы и короны.
Узнав об этом, три вороны
С густой ветвистой дуба кроны
Заголосили: «Обороны
Необходимой тут предел
Установить Лев не сумел
И с явным злом его превысил.
А потому Льва, как и любого,
Зайчишку там иль хомячка какого,
Под суд отдать закон велит.
Пусть тоже в клетке посидит».
Услышав сей вердикт,
Лев так взревел,
Что вздрогнули аж тучи.
И вмиг на дерево взлетел
Одним прыжком своим могучим.
«Я покажу вам, где предел
Царя валить со всеми в кучу!»
 
   2019 г.
 
* * *



 
 
 
 
 


© Copyright: Александр Посохов, 3 сентября 2019

Регистрационный номер № 000278299

Поделиться с друзьями:

Предыдущее произведение в разделе:
Следующее произведение в разделе:
Рейтинг: 0 Голосов: 0
Комментарии (0)
Добавить комментарий

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий