Эссе и статьи

Джек Лондон — автор скандальной книги?

Добавлено: 14 сентября 2017; Автор произведения:Владимир Касьянов 84 просмотра


        В 1896 году в США вышла скандально-радикальная  книга "Выживание наиболее приспособленных. Философия силы" (чаще именуемая как "Сила есть право")  неизвестного автора под псевдонимом Рагнар Редбёрд (англ. Ragnar Redbeard) в которой отрицались идеи человеческих или естественных прав и утверждалось, что только сила является основанием всякого права.
 
       Лев Толстой в книге "Что есть искусство" написал следующее: "… Недавно я получил из Америки книгу под заглавием «The survival of the fittest. Philosophy of Power». 1897 by Ragnar Redbeard, Chicago («Выживание наиболее приспособленных. Философия силы» Регнера Редберда. Чикаго. 1897). Сущность этой книги, так, как она выражена в предисловии издателя, та, что оценивать добро по ложной философии еврейских пророков и плаксивых (weeping) мессий есть безумие. Право есть последствие не учения, но власти. Все законы, заповеди, учения о том, чтобы не делать другому того, чего не хочешь, чтобы тебе делали, не имеют в самих себе никакого значения и получают его только от палки, тюрьмы и меча. Человек истинно свободный не обязан повиноваться никаким предписаниям — ни человеческим, ни божеским. Повиновение есть признак вырождения; неповиновение есть признак героя. Люди не должны быть связаны преданиями, выдуманными их врагами. Весь мир есть скользкое поле битвы. Идеальная справедливость состоит в том, чтобы побежденные были эксплуатированы, мучимы, презираемы. Свободный и храбрый может завоевать весь мир. И потому должна быть вечная война за жизнь, за землю, за любовь, за женщин, за власть, за золото...".
     
      В книге Рагнара Редбёрда есть много суждений, утверждений и умозаключений, вызывающих не только чувство удивления и даже  восхищения оригинальными мыслями автора, но и совершенно противоположных чувств — недоумения и возмущения.
     
      В 1984 году американское радикальное издательство LOOMPANICS UNLIMITED вновь издало книгу "Сила есть Право". Дмитрий Попов, в своём предисловии "Ненужные сведения о ненужной книге" к российскому изданию этой книги, пишет: "«Сила есть Право» — из разряда тех работ, которые, пользуясь литературными штампами, «широко известны в узких кругах»… Каждый не лишённый разума человек, причисляющий себя к маргинальным кругам (политическим, религиозным или интеллектуальным), если не читал эту работу, то, по крайней мере, слышал о ней или встречал её упоминания в других работах, вышедших из-под пера радикалов или экстремистов… «Сила есть Право» — своего рода «проклятая книга». Это некий «гримуар», о котором все слышали, но который мало кто рискует брать в руки — мало ли что...".
     
      По мнению Дмитрия Попова эта книга не оставляет надежд ни для какой идеологии, так как её  содержание раздирает автора и его читателей противоречиями. Редбёрд то обличает богатых, то потворствует им, ставит в пример. Он, то призывает к свержению нынешних правителей, как гнусных тиранов, воров и лгунов, то, восхваляет их, советует брать с них пример — с пришедших к власти по трупам, не считавшихся с жертвами и приносимым остальным людям материальным ущербом. Автор книги, то призывает хватать всё, что только можно, то грозит пальцем — «но при этом будь честен и возвышен», чуть позже, впрочем, доказывая, что честные всегда проигрывают (этому посвящена почти вся пятая глава). Редбёрд, то брезгливо поносит чернь, пролетариев, неимущие классы, то утверждает, что «честность, несомненно, нужно искать среди отбросов общества»...".
     
      ***
      Чтобы не быть голословным или тем, кто оперирует лишь чужими суждениями о книге "Сила есть Право", хочется предложить уважаемым читателям некоторые выдержки из "Плетения паутины" — третьей главы книги. В этой главе Рагнар Редбёрд пишет:
     
       "Точно так же, как паук плетёт свою шёлковую паутину, чтобы заманить мух в кладовые своих банкетных залов и на досуге поотрывать члены от их тел, так и вероломные идеалы искусно плетутся ловкими политическими пауками, чтобы ловить и использовать рои человеческих мошек. Что есть грандиозные параграфы Декларации независимости, как не переплетённые нити изумительной паучьей паутины? И что есть американский народ, как не мухи, которые были умело опутаны её прозрачными петлями? Более века эта Декларация была священным пергаментом всех публичных ораторов, от тротуарного дервиша, стоящего на углу улицы, до нашего избранного монарха из Белого Дома. Каждое 4 июля американцы привычно кричат звучные неопределённости, доводя себя до хрипоты: кучкуются под открытым небом с жестяными рожками, гигантскими хлопушками, идольскими флажками, духовыми оркестрами, игрушечными пистолетами и всеобщим блеяньем стада. И хотя подавляющее их большинство душевно и физически мелки, бедны и неимущи, как безумно они наслаждаются, смеша язвительный мир своим болтливым вычурным шарлатанством. "Мы властелины и ровня" — их нескончаемый бармецидов припев...
     
      Во всех сумасшедших домах могут быть найдены заключённые, которые мнят себя королями и королевами, хозяевами земли. Эти достойные сожаления создания, если только им позволить носить воображаемые короны и издавать воображаемые законы — самые послушные и безобидные из всех сумасшедших. Что касается сегодняшнего американского народа: разве их конституция не является ловко сшитой смирительной рубашкой, их моральные кодексы — палатами, обитыми войлоком, их статутное право — наручниками и ножными кандалами, их промышленные боссы — хитро замаскировавшимися санитарами и тюремщиками? Сто лет назад они якобы начали "самостоятельные» операции с самым богатым континентом на земле, как со своей собственностью, выделенной Капитолием, и в течение этого времени разве не были они деятельны так же, как многие и многие смены тягловых животных, выкачивая огромные природные богатства родной земли и переливая их через море в выгребные ямы Европы? Разве это не работа безумцев? Разбивших, раздробивших деревянное политическое ярмо английского короля и затем принявшихся заковывать свои шеи в новое ярмо из лужёной стали, которое они выковали специально по своей мерке; и которое они титуловали именем «конституционной свободы»...".
     
      Далее автор книги утверждает, что Декларация независимости начинается с провозглашения елейной лжи, чёрной, унизительной, самоочевидной лжи — лжи, в которую никто не сможет поверить, кроме разве что прирождённого дурака. С надменным бесстыдством она нахально провозглашает «самоочевидной истиной», что «все люди созданы равными», и что они «наделены своим Создателем определёнными неотъемлемыми правами» — правами, основываясь на которых, она продолжает утверждать ханжеские фразеологизмы, имбецильные и вульгарные, как сама ложь. По мнению автора, притворно героической преамбулой этого риторического манифеста является не что иное, как хитроумно состряпанная чепуха, целенаправленно предназначенная для обмана и предательства. Она состоит из мешанины сплагиатированных модных словечек, целиком взятых их бессвязных речей левеллеров семнадцатого века, свихнувшихся пуританских маттоидов и французских кретинствующих якобинцев восемнадцатого века, всех перемешанных и беспорядочно сваленных в одну кучу вместе с продолжительным пустозвонством полуосмысленных, миленьких фраз, отобранных по большей части из стареньких мелодрам.
     
      В книге "Сила есть Право" пишется: "Декларация Независимости в современных условиях имеет меньше смысла, чем сдержанный в те же времена индейский боевой клич, разрешённый быть выкрикнутым сегодня. Она пошла в обратный отсчёт, заплесневела, завоняла, её погрызли черви: она подходит только стенам музея или мозговым клеткам выживших из ума философов. Её этические и большая часть её политических заключений — подделки, ложь и хладнокровное мошенничество — пылающая ложь — прославленная, превозносимая, написанная золотыми буквами, но, тем не менее — ложь. Несомненно, она всегда считалась сбивающим с толку притворством теми, кто понимал тайные намерения, с которыми она на самом деле была создана: а именно — в качестве лассо для блеющего стада, которое около ста лет назад начало отбиваться от рук и убежало от своих пастухов и их кнутов в этот (тогда) безграничный Новый Мир. Пышная фразеология Декларации, что «подобна райскому мёду» идеально подходит для всех современных демагогов. Повсюду её соблазнительные абстракции — эти олицетворения анархизма, коммунизма, республиканизма и прочих заразных конвульсионизмов. Почему же тогда люди в здравом рассудке должны продолжать почитать этот коварный обман? Почему они должны своим молчанием, безвольным соглашательством со зловредными усилиями прирождённых слабаков (подстрекаемых лепетом лживой философии) под давлением выбора масс принуждаться к невозможному и отталкивающему идеалу равенства?..".
     
      В книге Редбёрда пишется и о том, что, начиная с 1776 года, на каждых всеобщих выборах американцы все как один голосовали за расширение деспотичной власти своих избранных правителей и наставников. Свобода личности здесь неведома (за исключением разве что по газетам), и каждый гражданин, кто осмеливается думать оппозиционно по отношению к догме большинства, рискует своей жизнью — если он думает слишком громко. Несомненно, люди инициативные и предприимчивые теперь имеют привычку покупать неприкосновенность у общественных вымогателей, давая взятки законодательным органам и чиновникам всех мастей. Государство — это агентство шантажа…   
 
      И далее делается неожиданный вывод: "Америка! Америка! Никогда не дойдёшь ты до сути независимости и самодостатка, пока американский Кромвель или американский Цезарь не подпишет смертного приговора американскому королю. Глава исполнительной власти, который продаёт своих людей в рабство — общественный враг, будь он избранным правителем или наследным королём. Такой мерзавец и предатель не имеет никаких прав, за которые его обязан уважать обладающий собственностью свободный человек: ни одного. Принимая золото от общественных грабителей, он делает себя парией. Его рука направлена против души каждого человека, против собственности каждого человека. Следовательно, рука каждого человека должна быть поднята на него. В недалёком прошлом люди нашего нрава вешали взяточников без особых церемоний, и не только — они закатывали головы королей в корзины палачей. И если мы не хотим теперь лишиться всего, чем обладаем, и быть доведёнными до абсолютной зависимости от государства, мы не должны бояться поступить так вновь. Деспотизм, если мы хотим свергнуть его, должен быть бит его же оружием, а подлейший деспотизм из всех когда-либо существовавших основывается на голосах большинства".
     
      Рагнар Редбёрд не пощадил и "обычных людей", которые по его мнению "… исступлённо верят в призрачный патернализм и позволяют своей индивидуальной сущности быть «подходящей» для гигантской уравнительной шкалы". И живут в дурацком раю лицемерных фраз о «прогрессе» и «мирной ндустриальной революции». Но автор книги всё-таки выражает надежду на следующее:
     
      "Однажды они всё-таки смогут, наверное, проснуться (когда будет уже слишком поздно) и с тревогой и изумлением обнаружить, что все их насмешливые стишки были просто ничем против коварного роста централизованного олигархического гербария, мерзости запустения избирательных урн и индустриального империализма. Американцы должны уяснить, что каждое поколение должно добиваться своего самоотверженной борьбой, не полагаясь на сохранность своей собственности и независимости ни в поеденных молью пергаментах, ни в речах мошенничающих государственных деятелей. Теперь они все в могилах — чиновники, которые провели свои мелкие болтливые жизни, не совершая героических поступков, но устраивая и коронуя мерзости, подобно параличу поражающие всех нас сегодня. Наше национальное поклонение героям крайне нуждается в реконструкции...".
     
      Главу "Плетение паутины" автор скандальной книги завершает такими утверждениями:
     
      "Большинство американцев только сейчас начинают осознавать эти вещи, но они были предвидены (и частично обнародованы) проницательными личностями ещё до того, как конституция была формально учреждена. Сегодня все старые вопросы сфинкса вновь ждут своего разрешения. Ни один человек, обладающий здравым смыслом, не сможет искренне уверовать в то, что все эти проблемы можно разрешить избирательными урнами, набитыми подредактированными ответами. Они должны быть разрешены «старым добрым правилом, незатейливым планом», и после этого разрешены и перерешены вновь и вновь, потому что социальному регулированию нет конца — и быть не должно. Материальная сила есть базис всего человеческого величия, и материальная сила должна «порешить» тиранию большинства, возможно, огнём и сталью. Все остальные бесчисленные теории — химеры, ложь, иллюзии, притворство. Философия силы долго пребывала в оцепенении, но где бы ни появлялись люди благородных достоинств, она должна вновь смести долой сегодняшнее постыдное навязывание идей, порождённых долларом, и открыто, как встарь, главенствовать над судьбой освобождённой и всепобеждающей расы".
     
      После прочтений вышеприведённых суждений Рагнара Редбёрда, невольно начинаешь думать не только о воинствующем радикализме автора книги, но и о том, что многое из того, что написано о США, к сожалению, очень актуально и в нынешние времена. И что книга "Сила есть право", после её появления, стала не только крамольной для руководящей элиты США, но и руководством к её практическим действиям в области внешней и внутренней политики. Как в своё время, по утверждению некоторых историков, таким руководством к действию для И. Сталина оказалась книга "Государь", не менее радикально-скандальная книга Никколо Макиавелли (1469—1527) — итальянского мыслителя, философа, писателя, политического деятеля, занимавшего во Флоренции пост секретаря второй канцелярии и  отвечавшего за дипломатические связи республики, автора военно-теоретических трудов. Макиавелли выступал сторонником сильной государственной власти, для укрепления которой допускал применение любых средств, о чём и написал в прославленном "Государе", опубликованном в 1532 году.
     
     
      ***
      У читающих данную подборку материалов, вероятнее всего, уже возникли недоумённые вопросы: "Бог с ним, с этим Рагнаром Редбёрдом… Но при чём здесь Джек Лондон? И какое отношение он имеет к скандальной книге?".
     
      Как уже отмечалось в начале текста, Рагнар Редбёрд — это не имя, а псевдоним автора радикально-скандальной книги. Что же касается настоящего имени автора, то оно, к сожалению, точно не установлено и по сей день. Среди различных версий возможного авторства чаще всего называют имена Артура Десмонда, Амброза Бирса и… Джека Лондона.
     
***
      Артур Десмонд (1859-1929?), по утверждению Джорджа Г. Рива — его первого биографа, скрывал собственное происхождение, а также свою личность: "Для многих других людей, которые искали своего знакомого, Десмонд держался в стороне и в значительной степени окружил себя — как бы завесой...". Даррелл У. Кондер — второй биограф Десмонда утверждал, что таинственны не только многие эпизоды жизни Десмонда в Новой Зеландии, Австралии и Америке, но и не сняты многие вопросы в отношении его происхождения и даже фактического имени, данного после рождения. Самая подробная информация о происхождении Артура Десмонда обнаружена из записей после его иммиграции из Австралии в Соединенные Штаты в 1895-96 годах. Однако и в этих записях не обошлось без недоразумений. При переписи населения США в 1910 году Артур Десмонд утверждал, что он родился в Калифорнии, но при переписи 1920-го года, свои местом рождения Десмонд назвал Англию.
     
      Писатель был сторонником социального дарвинизма и считал, что организованная религия особенно вредна для личного роста и амбиций. Его взгляды на неотъемлемые права человека предполагают, что они полностью не существуют, и Десмонд описывает права человека как "похищение" завоевавшего человека и только то, что нравится, когда они принимаются. В период своего пребывания в Сиднее, Артур Десмонд был вовлечен в бригаду активных служб, выпустив свой журнал "Справедливость для бригады активного обслуживания", который был в конечном итоге заменен собственным журналом Десмонда под названием "Журнал для финансов, политики и религии".
     
      В течение 1920-х годов поклонники Артура Десмонда распространили ряд слухов о его смерти, утверждая, что он, оказавшись в Мексике, был расстрелян во время восстания Мадеро. По других слухам, Десмонд якобы погиб в 1918 году, во время сражения с войсками  фельдмаршала Эдмунда Алленби. Были и иные версии о жизни и смерти таинственного Артура Десмонда. Однако большинство исследователей склоняются с версии о том, что Артур Десмонд не погиб, а умер в США 23 января 1929-го года. В свидетельстве о смерти, выданном в штат Иллинойс, было написано, что писатель умер от "спонтанного кровоизлияния в мозг". После бальзамирования, тело Артура Десмонда  похоронили рядом с его бывшей женой на Waldheim кладбище в Гэри, штат Индиана.
     
      Однако, по мнению Дмитрия Попова, против версии авторства Артура Десмонда свидетельствуют такие факты. Во-первых, Десмонд был активным деятелем социалистических и анархистских (анархо-синдикалистских) кругов, но в "Силе есть Право" социалисты и анархисты подвергаются беспощадной, иногда даже оскорбительной критике. К тому же, по другим источникам Десмонд, будучи анархистом-индивидуалистом в духе Макса Штирнера, никогда не называл себя анархистом. Во-вторых, несмотря на наличие в книге моментов, дающих возможность проследить связь её автора с Австралией и Новой Зеландией, всё её содержимое указывает на то, что она была написана в США американцем и для американцев. И, наконец, в-третьих, известно, что Артур Десмонд поддерживал борьбу маори (аборигенов Новой Зеландии) против английских колонизаторов и горячо симпатизировал им, но в тексте "Силы есть Право" подобные симпатии не проявляются с таким восторгом, с каким как это делал Десмонд.
 
      ***
      Ещё одним претендентом на авторство скандальной книги является Амброз Гвиннет Бирс (1842—1913 или 1914?) — американский писатель, журналист, участник Гражданской войны в США, автор юмористических и "страшных" рассказов.  Амброз Бирс отличался своеобразной репортёрской резкостью, неуступчивостью и прямолинейностью, которые максимально проявлялись не только в его статьях и эссе, но и в художественной прозе и поэзии. Из-за этого он заработал прозвище "Беспощадный Бирс". После начала Гражданской войны записался в армию юнионистов (северян), служил в Девятом полку Добровольцев Индианы. В 1862 году был прикомандирован к штабу генерала Уильяма Хейзена, исполнял обязанности топографа и картографа. В июне 1864 года был тяжело ранен в голову в сражении за гору Каннесо. В начале 1865 году был комиссован, но в следующем году вернулся в армию под начало Хейзена. Участвовал в конной экспедиции на Западные равнины с целью инспекции. В конце 1866 года прибыл в Сан-Франциско. 25 декабря 1871 года Бирс женился на Мэри Эллен Дей. В 1872 году он, по заданию редакции, уехал вместе с женой в Лондон. В Туманном Альбионе он за свои язвительные статьи заслужил прозвище "Бирс с горчинкой". В 1876 писатель вернулся в США и стал работать в газете "The San Francisco Examiner" (Сан-Франциско), а затем переехал в Дедвуд (Северная Дакота). В 1889 году старший сын Бирса погиб на дуэли из-за женщины, а младший сын, Ли, умер в Нью-Йорке в марте 1901 года от пневмонии. В 1904 году жена Мэри, ушла от Бирса и 27 апреля 1905 года умерла. Писатель тяжело переживал её смерть. В конце 1913 года, 71-летний писатель отправился на юг США, чтобы посетить места своих былых сражений. Он проследовал через Луизиану и Техас, затем направился в Мексику, где тогда бушевала революция. В городе Сьюдад-Хуарес писатель присоединился к армии Панчо Вильи в качестве обозревателя. Своё последнее письмо другу Амброз Бирс отправил 26 декабря 1913 года, после чего его следы теряются. Обстоятельства этого исчезновения — одного из самых загадочных в истории США — так и остались необъяснёнными. Последними строками его последнего письма были: "… Что касается меня, то я отправляюсь отсюда завтра в неизвестном направлении". Говард Лавкрафт в своей статье "Сверхъестественный ужас в литературе" пишет о Амброзе Бирсе следующее:
 
      "… Ближе к настоящему величию был эксцентричный и мрачный журналист Амброз Бирс, который родился в 1842 году и тоже участвовал в Гражданской войне, но уцелел и написал несколько бессмертных рассказов, а потом исчез в 1913 году в загадочном тумане, словно сотворенном его собственной жутковатой фантазией. Бирс был известным сатириком и памфлетистом, однако своей литературной репутацией он обязан мрачным и жестоким рассказам; большая их часть так или иначе связана с Гражданской войной и составляет самую яркую и достоверную картину, какую когда-либо это событие имело в литературе. Если по справедливости, то все рассказы Бирса принадлежат литературе ужаса; и, если многие из них имеют дело лишь с физическим и психологическим ужасом внутри Природы, то самые значительные предполагают сверхъестественное зло и составляют значительный вклад в американский фонд литературы о сверхъестественном".
   
      ***
      По менее популярной версии, третьим претендентом на псевдоним Рагнар Редбёрд и авторство книги "Сила есть право" является Джек Лондон. По этому поводу Дмитрий Попов пишет следующее:
 
      "В пользу этой несколько ошеломляющей версии может выступать то обстоятельство, что в ранние годы своего творчества Лондон увлекался идеями Фридриха Ницше, Герберта Спенсера и Чарльза Дарвина — а именно идеями, аналогичными идеям этих мыслителей, и переполнена "Сила есть Право". В известной степени в некоторых своих книгах Лондон поэтизирует "право сильного", в частности, знаменитого «Морского волка» (1904) принято считать "ницшенианским" романом, а почти все его произведения о Севере подходят под категорию "манифест социал-дарвинизма". Лютая ненависть Лондона к религии также свидетельствует о правомочности этой версии...".
 
      В романе "Морской волк", как известно, описывается история Хэмфри Ван-Вейдена, — жителя Сан-Франциско, литературного критика и положительного героя произведения, который отправляется на пароме через залив Золотые Ворота проведать своего друга и по пути попадает в кораблекрушение. Из воды его подбирает Волк Ларсен — капитан промысловой шхуны "Призрак", который, словно прочитав книгу "Сила есть Право", активно внедряет в практику своей жизни, основные принципы, провозглашённые автором этой скандальной книги.
 
      Вскоре Ван-Вейден убеждается в крайнем радикализме своего спасителя. Капитан Волк за незначительную провинность жестоким ударом нокаутирует юнгу Джорджа Лича и на его место назначает 35-летнего интеллектуала Ван-Вейдена. Последний узнаёт от команды неутешительную информацию о капитане "Призрака", который успел прославиться не только своей безрассудной храбростью, но и страшной жестокостью. Оказалось, что порядок на судне держится целиком на необычайной физической силе и железной воле Волка Ларсена. Провинившегося за любой проступок капитан жестоко наказывает. На судне царит атмосфера террора и первобытного страха, так как капитан всегда поступает в соответствии со своим убеждением, что человеческая жизнь — самая дешёвая из всех дешёвых вещей. Капитан опирается против матросов на охотников за китами, занимающих привилегированное положение. К Ван-Вейдену капитан тоже вначале благоволит, ибо находят с ним общий язык в области литературы и философии, которые не чужды капитану. Волк Ларсен исповедует своеобразную философию жизненной закваски  — природного начала, которое объединяет человека и животное, выживающих в недружелюбном мире. Чем больше в человеке такой закваски, тем активнее он борется за место под солнцем и добивается большего...
 
      И всё-таки… Очень маловероятно, чтобы Джек Лондон был автором радикально-скандальной книги "Сила есть Право". Причём,  это подтверждается именно содержанием "Морского волка". Если таинственный автор книги, скрывающийся под псевдонимом Регнера Редберда, часто противореча себе, всё же стремился неоднократно доказать, что Сила в жизни человечества и любого человека является судьбоносной и определяющей, и даёт полное Право распоряжаться судьбами более слабых личностей, то в "Морском волке" Джека Лондона положительным героем является не Ларсен, обладающий огромной физической силой и капитанской властью, а "книжный интеллектуал" Ван-Вейден, не знающий реальной жизни.
 
      Как известно, прообразом Волка Ларсена для Джека Лондона послужил некий Александр Маклейн — самый известный браконьер последней четверти 19-го века, выкарабкавшийся из нищеты во владельцы яхт и пароходов. Это его на побережьях США и Канады, а также в криминальной хронике еще задолго до выхода романа, называли не иначе, как "Sea Wolf", что в переводе с английского скорее означает "пират", а не "волк". В 1892-м, когда 16-летний Джек Лондон впервые ступил на палубу "Софии Сазерленд", Маклейн уже успел осуществить свою "мечту" в полной мере — реальный "Sea Wolf" родился 15 мая 1858 года, и тогда, в возрасте 34 лет, считался самым успешным капитаном Западной флотилии. А к 1903-му, когда Лондон начал работу над романом, 45-летний Маклейн стал легендой, будучи объявленным в розыск пятью государствами (в том числе Россией, Канадой и Австралией), и подозреваемым в убийствах более 70 человек.
 
      Вопреки утверждениям автора книги "Сила есть Право", Джек Лондон, на примере судьбы Волка Ларсена, наоборот, показывает, что даже Сила не даёт Права и надёжных гарантий на счастливую и долгую жизнь. Более того, трагический конец жизни Александра Маклейна подтвердил правоту Джека Лондона, выбравшего такую же  развязку для Волка Ларсена, при которой Сила капитана терпит сокрушительное поражение.
 
      Не помогла избежать печальной участи своего хозяина и Сила Маклейна. В сентябре 1914 года, через 10 лет после выхода в свет "Морского волка", труп Александра Маклейна был найден в море у юго-западного побережья Канады, и по сей день так и осталось неизвестным — было это убийство или гибель по нелепой случайности. Даже в более поздние времена, вина Маклейна так и не была доказана ни в одном из убийств, ему приписываемым. В 2008 году, к 150-летию со дня рождения Александра Маклейна, канадские и американские историки восстановили многие факты его биографии и издали книгу, в котором образ Маклейна был избражён как "продукт" и "жертва" кровавого и жестокого бизнеса, в становлении которого тот сыграл одну из главных ролей.
 
     Дмитрий Попов в своём предисловии к книге "Сила есть право" подвергает сомнению версию об авторстве Джека Лондона:
 
     "С другой стороны, если за год написания «Силы есть Права» принять устраивающий всех 1895 (один источник, правда, категорически настаивает на 1896 — и он прав, потому что в своей книге Редбёрд неоднократно цитирует периодические издания за 1896 год, причём за декабрь), то Лондону в это время было всего 19 (20) лет. На этот период и приходятся его первые «пробы пера». Тогда же он активно контактировал с социалистами и даже написал несколько публицистических работ социалистического толка — что также плохо согласуется с содержимым «Силы есть Право». И потом, хотя известно, что Лондон был самоучкой и читал, что называется, «взахлёб», тем не менее сомнительно, чтобы в 20 он обладал таким багажом знаний, который демонстрирует автор «Силы есть Право». И ещё: Лондон не писал стихи, тогда как Таинственный Краснобородый — не лишённый, скажем так, дарования поэт. Вообще, судя по приводимым в книге цитатам, Редбёрд увлекался поэзией даже больше, чем философией — он цитирует (скорее всего по памяти) практически всех известных англоязычных поэтов своего времени…".
 
       ***
       Существует ещё одна версия авторства радикально-скандальной книги: мол, "Сила есть Право" была написана двумя авторами — один излагал "идеологию", другой приводил подходящие для неё исторические факты или просто обрабатывал текст с литературной точки зрения. И, что "идеологом" был Амброз Бирс, а "обработчиком" стал Джек Лондон. Однако и эта версия является маловероятной, потому, что не вписывается в исторический образ личности Амброза Бирса. Как-то не очень верится, что 54-летний "Беспощадный Бирс", имевший колоссальный жизненный опыт за плечами и обладавший писательским талантом, согласился бы на творческое сотрудничество с 20-летним Джеком Лондоном, только начинающим свою писательскую деятельность. Тем более, на сотрудничестве по такой очень сложной теме человеческого бытия
 
      Многие исследователи, занимавшиеся установлением авторства книги "Сила есть Право" склонны считать, что настоящим автором всё-таки является Артур Десмонд. Однако это не помешало одному из австралийских сайтов, занимающемуся жизнью и творчеством этого писателя, опубликовать фотографию Амброза Бирса, полагая, что на ней изображён Артур Десмонд.
 
***
     
 
 


© Copyright: Владимир Касьянов, 14 сентября 2017

Регистрационный номер № 000244051

Поделиться с друзьями:

Предыдущее произведение в разделе:
БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ ВНЕСИСТЕМНОЙ ОППОЗИЦИИ
Следующее произведение в разделе:
Рейтинг: 0 Голосов: 0
Комментарии (0)
Добавить комментарий

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий